Guía anti estafa(Engaño por desinformación)

“No confíe su decisión a notas o videos, de personas que

NO estuvieron ayer en CANCER, y no estarán MAÑANA”

No permita que le engañen.

Sociedades científicas y médicas advierten cada día más, con mayor intensidad, la existencia de una INFODEMIA o desinformación irresponsables en materias complejas pero de avidez social (salud, cáncer, por ejemplo), por lo cual es frecuente que personajes sin formación idónea, experiencia ni asesoría mínima, sobrestimen su capacidad en otros temas, y se aventuren peligrosamente a escribir de temas que en verdad desconocen, pero a los cuales creen haber logrado darle cierto sentido, absolutamente artificial e irreal, por cierto, pero respaldado por un formato colectivo, pero dañino, igualmente faltos de conocimientos en la materia. Se constituye así un engaño o ESTAFA (perjuicio patrimonial mediante engaños).

En cáncer, se ha detectado un PAUTA DESINFORMATIVA repetida por ciertos creadores de artículos o notas, principalmente en internet y redes sociales, que se muestran como denunciantes, para cuestionar avances médicos que no comprenden, mediante prácticas o situaciones como las siguientes:

  1. El autor se disfraza de defensor de pacientes con cáncer. Lo real es aun cuando puede ser conocido en otros ámbitos, no reconoce su falta de conocimiento, pues no ha escrito previamente del tema, no es referente, ni lo ha estudiado con el debido detalle. Es solo una novatada.
  2. Denuncia situaciones que solo él, escucho o leyó. No existe registro ni prueba alguna para respaldo. Un claro invento.
  3. Insistencia: Pueden llegar a repetir la misma nota, por años.
  4. No recurren a una denuncia policial real, o si lo hacen, fracasa por falsa.
  5. No recurren a una denuncia sanitaria real, o si lo hacen, fracasa por falsa.
  6. Crean ataques intensivos: misma noticia, por distintos medios vinculados
  7. Falso efecto de noticia: La denuncia es de SOLO un medio. Para otros 5 medios, la noticia sería que “el otro medio denunció que…”
  8. Practican la misma venta de reportajes que critican. Usualmente lo esconden para dar falsa imagen de éticos o neutrales.
  9. Del 100% de artículos escritos por un autor, de pronto abordan un tema que nunca han conocido. Falta de experiencia y trayectoria. Eso, destruye su credibilidad.
  10. No cumplen con entrevistar y ni siquiera contactar a su víctima, la cual solo se entera por la estafa de publicación.
  11. Reemplazan el contacto formal o escrito al denunciado, justificándose con una simulación de cliente ante un callcenter o whatsapp de atención. Eso no basta para conocer, entender y criticar un centro, terapia o profesional. Un sobrevuelo de computador puede servir para un shopping, pero no para orientar en cáncer
  12. Violan derechos humanos. No permiten derecho a defensa ni a replica
  13. Simulan haber contactado a su víctima y haber “descubierto” cosas. En cáncer, el trabajo cada día es el paciente, no el contenido de redes sociales, que puede, naturalmente, estar en proceso de actualización.
  14. Realizan abuso de imagen personal y nombre, así como de marca registrada
  15. Esconden su propósito. No explican de forma clara, que necesitan
  16. No realizan contacto ni validación de fuentes. No hay trabajo de terreno. Levantan denuncias, desde el aislamiento y comodidad de su escritorio, sin entrevistar pacientes, que son la principal voz.
  17. No hay identificación honesta  de casos. Denuncian “cientos de casos”, pero no encuentran ninguno.
  18. Eligen víctimas, profesionales o empresas, con baja posibilidad de defensa, por pertenecer incluso a otros países. Aseguran difamación sin contrapeso
  19. Reflejan incoherencia de lo investigado: emiten noticias cambiando la empresa, la ubicación, etc. Al final, denuncian un docena de empresas, por si aciertan alguna, y ni aun así.
  20. Grave incomprensión y falta de conocimiento de lo que pretenden denunciar. Confunden modelos clínico con laboratorio, médico con científico, tratamiento intrahospitalario con domiciliario, forzando encontrar algo que no es.
  21. Manipulan a terceros: emiten videos con voces artificiales, en canales random.
  22. Presionan por redes sociales, para que otros colegas hagan eco de su engaño-denuncia, mediante mensajes en redes sociales que los cuestionan.
  23. Información engañosa: ocupan historias de pacientes, que nunca se han contactado y son absolutamente desconocidos, para el denunciado
  24. Desorden en lo denunciado: mezclan temas administrativos, logístiscos, etc que en nada influyen en lo cuestionado. Aumentan la duda, cuestionando desde el título del afectado.
  25. Denuncian docena de empresas en un reel de 2 minutos, y no aciertan
  26. Incurren, sin duda, en delito de mentira, injuria y calumnias con publicidad
  27. Constituyen o ocupan algunos medios de baja relevancia, que hace poco productivo demandarles.
  28. Se victimizan, se venden como resistentes, y arrastran el apoyo de otros medios crédulos.
  29. Poseen departamento comercial inconsecuente, que vende artículos sin problemas
  30. Poseen cero reconocimiento como referente científico, sin publicaciones ISSN en el tema.
  31. Se arrogan el rol de denunciante, juez y verdugo
  32. Actúan con total irresponsabilidad, hasta conseguir que pacientes de cáncer pierdan una opción terapéutica factible y oportuna.
  33. No responden por el daño al pronóstico y sobrevida del paciente, causado por la duda que instalan mediante engaños..